Categorie archief: Gemeenteraad

De poenpakkers

Het PubliPart-schandaal, dat zo kort na het Optima-schandaal is losgebarsten, bevestigt nogmaals het beeld dat bij vele mensen leeft. Politiekers zijn poenpakkers.

Dat beeld hebben de politici volledig aan zichzelf te danken, ze moeten daar niet over klagen. Ze zouden beter eindelijk eens hun eigen stal uitmesten. Dit gebeurt niet. Na elk schandaal zweert men dat het niet meer zal gebeuren, maken de politici goede voornemens en proberen de bladzijde om te slaan…. tot het volgende schandaal losbarst.

Het recentste schandaal in Gent is dus de PubliPart-affaire, waarbij de socialist Tom Balthazar en de liberaal Christophe Peeters jaarlijks zo’n 20.000 euro opstreken bovenop hun reeds mooie schepenwedde en nog wat andere extraatjes zoals een mandaat bij Luminus (40.000 euro per jaar).

Bij de socialisten zijn ze specialisten geworden in vriendjespolitiek. Vandaar dat de voormalige kabinetschef van Daniel Termont, toen hij met pensioen ging, ook in PubliPart mocht gaan zetelen en jaarlijks 20.000 euro mocht opstrijken. Commentaar van Termont: “Gepensioneerden mogen toch ook bijklussen?”. Ik noem dit normvervaging.

Maar ook de man die vanuit de oppositie erg fel van leer trok, viel van zijn voetstuk. Siegfried Bracke (N-VA) stelde dat er – zeker bij de socialisten – een graaicultuur heerste, maar vergat daarbij eventjes dat hij zelf 16.000 euro (netto!!) per maand verdiende en nog eens bijkluste bij Telenet (jaarlijks 12.000 euro plus 2.000 euro per vergadering). Misschien moeten we de reden voor deze vergetelheid niet té ver zoeken: is Siegfried Bracke geen voormalige socialist?

PubliPart-schandaal in Gent. Stadsbestuur moet zich onmiddellijk uit deze intercommunale terugtrekken.

Vandaag blijkt opnieuw dat de stad Gent er niet voor terugdeinst om betrokken te zijn in schimmige intercommunales waar financiële zelfbediening vanzelfsprekend lijkt te zijn. De stad levert immers bestuursleden voor de nv PubliPart. PubliPart is een dochtermaatschappij van de intercommunale PubliLec, waar de stad Gent een aandeel van 12 procent blijkt te bezitten. Daardoor zetelen voor de socialisten schepen Tom Balthazar en oud-kabinetschef Patrick Boes en voor de liberalen schepen Christophe Peeters er in de Raad van Bestuur.

De oud-kabinetschef van burgemeester Daniël Termont blijkt er zelfs na zijn pensioen nog in de Raad van Bestuur te zetelen. Ons-kent-ons in Gent, en Daniël Termont gunt wellicht zijn oud-kabinetschef wat bijkluswerk. Een zitje in de Raad van Bestuur is immers behoorlijk lucratief. Je kan er als bestuurslid per jaar zo’n 19.000 euro opstrijken.

Niet alleen wordt in deze constructie opnieuw de ons-kent-ons mentaliteit uit het Optima-dossier bevestigt, deze zaak staat ook symbool voor de niet-transparante graaicultuur waarvan we dachten dat enkel de PS in Wallonië hiervoor symbool stond. Na Optima en PubliPart lijkt Gent steeds meer een Luik-aan-de-Leie te worden. Bovendien blijkt de stad onrechtstreeks te investeren in onethische beleggingen. Wij dachten echter dat deze meerderheid bij hoog en bij laag zweerde bij ethische beleggingen. Quod non.

Het Vlaams Belang eist dat de stad zich onmiddellijk uit deze intercommunale terugtrekt. We willen ook weten hoeveel de Gentse vertegenwoordigers in Publipart in totaal hebben ontvangen als vergoeding de afgelopen jaren en welke diensten ze hiervoor in ruil hebben geboden. Het zou trouwens van goed fatsoen getuigen van de bestuurders om de financiële middelen die ze de laatste jaren hebben ontvangen te laten terugvloeien naar de Gentse burger.

Het Vlaams Belang wenst dat de stad Gent volledig klaarheid schept omtrent deze constructie en zal tijdens de gemeenteraad van februari dan ook de meerderheid interpelleren.

Geschenk in ruil voor publiciteit. Termont gaat opnieuw uit de bocht.

Burgemeester Termont pronkt sinds enige tijd met een gouden Gent-pin in zijn revers, aldus een bericht die we in de krant konden lezen. Deze gouden pin blijkt een geschenk te zijn van een Gentse juwelier.

Naar eigen zeggen schonk de juwelier de kostbare pin aan Daniël Termont omdat hij naast de burgemeester mocht staan in een filmpje voor de oproep ‘De mooiste nieuwjaarsbrief’. De juwelier stelde het als volgt: “Het was de eerste keer dat ik hem ontmoette, maar hij noemde me in dat filmpje meteen één van de beste juweliers van de stad. Ik ben hem daar zo dankbaar voor, dat ik iets wilde terugdoen”. 

Hier rijst dus opnieuw een deontologisch probleem. De heer Termont is blijkbaar kort van geheugen. We hebben nog maar net de Optimacommissie achter de rug en de burgemeester gedraagt zich opnieuw bijzonder onvoorzichtig. In dit geval kunnen we zelfs onomwonden spreken van laakbare feiten: een geschenk van duidelijke waarde in natura in ruil voor publiciteit

Burgemeester Termont blijkt geen lessen getrokken te hebben uit de Optima-affaire. Johan Deckmyn, fractieleider van het Vlaams Belang in de Gentse gemeenteraad, zal hieromtrent dan ook een interpellatie indienen voor de gemeenteraadszitting van februari en zal na de hervorming van de Deontologische Commissie hieromtrent een klacht indienen.

Johan Deckmyn is lijsttrekker voor Vlaams Belang Gent in 2018

Tijdens de nieuwjaarsreceptie van het Vlaams Belang Koepel Gent kondigde Vlaams parlementslid en partijbestuurslid Ortwin Depoortere aan dat huidig fractieleider Johan Deckmyn de lijst zal trekken voor de gemeenteraadsverkiezingen van oktober 2018. Ortwin Depoortere: “Het Partijbestuur wenst Johan Deckmyn veel succes in zijn komende verkiezingscampagne. En het Vlaams Belang is er vast van overtuigd dat met zijn ervaring en met de enthousiaste ploeg van militanten ook in Gent een succes niet zal uitblijven.”

In zijn nieuwjaarstoespraak had Deckmyn het vooral over het gekreukte blazoen van burgemeester Daniël Termont. De Optima-affaire heeft de linkse coalitie in het algemeen en Termont in het bijzonder geen deugd gedaan. Voorts stelde Deckmyn dat 2017 in Gent vooral in het teken zal staan van het mobiliteitsplan.

Vlaams parlementslid Ortwin Depoortere was de gastspreker op de nieuwjaarsreceptie in Gent. Depoortere hekelde het beleid van ‘veel woorden, maar geen daden’ van de regeringspartijen, en in het bijzonder van de N-VA. Enkel een leeg blad is te vinden als we spreken over de verwezenlijkingen van N-VA en dit zowel op het vlak van asielbeleid als op communautair vlak. Maar 2017 is het jaar van de hoop, de patriottische lente is in opmars in Europa en dat zal zich ook doorzetten in Vlaanderen

Vlaams Belang dient klacht bij Unia voor de 3e maal in.

Naar aanleiding van het incident waarbij een islamitische bruidegom weigerde de hand te schudden van de Gentse schepen Sofie Bracke, diende Vlaams Belangfractieleider Johan Deckmyn bij Unia een klacht in. Nadat Unia deze klacht verwierp (wegens niet bevoegd), diende Deckmyn deze opnieuw in, nu op grond van discriminatie op basis van “Geloof of levensbeschouwing”.

Het antwoord dat Deckmyn naar aanleiding van deze tweede klacht ontving van Unia was verbijsterend. In dit antwoord staat immers het volgende te lezen: “We kunnen slechts een geval van (vermeende) discriminatie behandelen en verder opvolgen indien we beschikken over de toestemming van het (vermeende) slachtoffer. U kan dus niet namens de man een klacht indienen bij Unia, zonder zijn toestemming. Dit heeft tot gevolg dat we uw melding niet verder kunnen opvolgen.”

  1. Ten eerste is het vreemd te moeten vaststellen, dat men in het antwoord op de eerste klacht helemaal niet verwees naar bovenstaande uitleg. Toen had men het enkel over het feit dat Unia niet bevoegd was.
  2. Op de website van de stad Gent én van Unia staat er ook duidelijk te lezen dat men een geval van discriminatie namens een ander kan indienen. Het is dus duidelijk dat de stad Gent, in overleg met Unia, aan de burger meedeelt dat hij ook voor anderen een klacht kan melden. Vreemd dat Unia nu een andere mening is toegedaan.
  3. Ten derde diende Deckmyn géén klacht in namens de man (zoals verkeerdelijk aangegeven in de mail van Unia), maar als gemeenteraadslid van de stad Gent. Johan Deckmyn interpelleerde hieromtrent reeds in de gemeenteraad. Als gemeenteraadslid is het trouwens ook zijn bevoegdheid het schepencollege te controleren in haar daden en hij is bijgevolg zeker betrokken partij in dit incident.

Het Vlaams Belang kan alleen maar vaststellen dat Unia wanhopig naar een excuus zoekt om de klacht van Vlaams Belang toch maar niet te moeten behandelen.

Als betrokken partij besliste Johan Deckmyn dan ook om deze klacht voor de derde maal in te dienen.

Klik hier voor het antwoord van Unia.